Diácono Permanente

No outono de 1995, os bispos franceses reuniram-se em Lourdes para discutir sobre o problema pastoral criado pelos diáconos casados. O que é estranho nisso, porém, é que se esqueceram de examinar o problema doutrinário, que é o essencial, ou seja, a questão da própria legalidade desta ordenação. De fato, não se trata de um problema, mas de um fato: a ordenação ao diaconato (como também ao sacerdócio ou ao episcopado) de um homem casado que não se separou de sua esposa sempre foi considerada no início da Igreja, completamente ilegal.

O que a história mostra

Esta tradição foi solenemente proclamada pelo Concílio de Nicéia, o primeiro concílio ecumênico, em 325 dC. Canon n° 3, unanimemente aprovado pelos Padres, não fez qualquer concessão. A proibição imposta a todos os bispos, sacerdotes e diáconos contra o casamento  é considerada absoluta; E todos os conselhos subseqüentes que abordaram o assunto renovaram esta interdição.

Em resposta a este fato, nossos objetores afirmam que, seja como for, foi apenas em vigor até o Vaticano II. Eles subscrevem o princípio de que o que a Igreja decretou ontem, ela pode revogar hoje. Mas eles estão errados. Em qualquer caso, seria estranho a temeridade borrar com o golpe de uma caneta um costume decretado por 2.000 anos para ser absolutamente obrigatório. Mas há mais no argumento: o celibato eclesiástico não é uma instituição eclesiástica; É divino.

Celibato: da instituição divina

Se a Igreja tem o direito o poder de abolir seus próprios decretos, ela não pode abolir aqueles que lhe foram indicados por Cristo e Seus Apóstolos. É o que foi afirmado pelo Concílio de Cartago em 390 dC, quando, explicando a inviolabilidade e a universalidade da disciplina decretada pelo Conselho de Nice, os Padres declararam que o celibato é de tradição apostólica. Por exemplo, Santo Epifânio, Padre da Igreja, escreveu: “É os próprios Apóstolos que decretou esta lei.” São Jerônimo também testificou:

Os sacerdotes e os diáconos devem ser virgens ou viúvos antes de serem ordenados ou, pelo menos, observar continência perpétua após a sua ordenação … Se os homens casados ​​acham isso difícil de suportar, eles não devem se voltar contra mim, mas sim contra a Santa Escritura e toda a eclesiástica ordem.

O Papa Santo Inocêncio I (401-417 dC) escreveu no mesmo sentido:

Não se trata de impor ao clero obrigações novas e arbitrárias, mas sim lembrá-las daquilo que a tradição dos Apóstolos e dos Padres nos transmitiu.

Não pode ser mais claramente indicado. E há uma razão para a tradição. Se de fato o fundamento do celibato clerical é doutrinário e não disciplinar, é porque o clérigo em ordens principais, em virtude de sua ordenação, contrai um casamento com a Igreja, e ele não pode ser um bigamista. Como nossos pais na Fé ainda o explicam, esses clérigos são virgens para serem verdadeiros discípulos e ministros de Cristo, uma virgem consagrada a Seu Esposo. São Jerônimo, em seu tratado, Adversus Jovinianum, baseia celibato clerical sobre a virgindade de Cristo.

A tradição oriental

Nesse ponto, podemos antecipar a objeção de alguns católicos que se apressariam a citar o exemplo da Igreja Oriental, onde há sacerdotes e diáconos casados, não só na Igreja Ortodoxa cismática, mas também nos Ritos Orientais da Igreja Católica ] Igreja. Mas o fato é que o Concílio de Nicea estabeleceu uma lei universal que se aplicava, e ainda se aplica, tanto à Igreja Oriental quanto à do Ocidente; Aliás, nesse Conselho, foram os gregos que constituíram a esmagadora maioria. Ainda mais cedo, o Concílio de Neo-Cesaréia (314 dC) havia lembrado a todos os clérigos de grandes ordens no Oriente da inviolabilidade desta lei sob pena de deposição. Em 405 dC, São Jerônimo escreveu contra Vigilâncio:

O que fazem as igrejas do Egito e do Oriente? Eles escolhem clérigos que são virgens ou continentes; E se eles têm uma esposa, eles deixam de ser maridos.

São Jerônimo afirma um fato bem conhecido: um homem casado não foi ordenado a não ser que os dois cônjuges tivessem mutuamente consentido em uma vida de continência perpétua.

A Igreja Oriental começou inexoravelmente a violar a lei sacrossanta que seus pais tinham inculcado. Isso começou com o Conselho Quinisext de 692. [1] Isso marcou uma das maneiras pelas quais ela se tornou cismática, porque os papas se recusaram a endossar as conclusões do Conselho em matéria de celibato. Quanto aos papas que iria conceder uma dispensa para os orientais restantes Católica, esta foi, ad duritiam cordis, por causa da dureza dos seus corações – a fim de manter esses clérigos de se tornar inteiramente cismático.

Sobre este assunto São Pedro Damião (1007-1072) escreveu:

Ninguém pode ignorar o fato de que todos os Padres da Igreja Católica, por unanimidade, impuseram a regra inviolável da continência sobre os clérigos em grandes ordens. O Corpo do Senhor no sacramento do altar é o mesmo que o carregado pelas mãos imaculadas da Virgem em Belém. Para poder tocá-lo, é necessário ter mãos puras, santificadas por uma perfeita continência.

Hoje em dia na Igreja Católica vemos os diáconos que passam do leito conjugal para o santuário.

Sacrilégio

Estes diáconos, é claro, são de boa fé. [2] Eles não sabem que por uma lei imprescritível, eles têm incorrido a pena de excomunhão importante, de que eles não podem ser entregues até que eles abandonam suas esposas, ou concordam em ser reduzido ao estado leigo. Além disso, eles vivem no estado leigo, em um estado de ambiguidade que permite aos clérigos lançar fora o sinal exterior de sua consagração no mesmo dia em que eles solenemente colocá-lo. Os novos sacerdotes ensinaram aos novos diáconos que é normal deitar-se no armário, como um símbolo demasiado embaraçoso para ser usado, a roupa sagrada que separa seu portador do mundo.Contudo, os Concílios de Agde (França), em 506 dC, e de Constantinopla (Quinisext), em 692 dC, votaram um decreto de excomunhão (que parece nunca ter sido revogado), contra clérigos em grandes ordens que não usam traje clerical . Esta regra foi tão universalmente reconhecida que até o Papa Paulo VI sentiu a necessidade de lembrá-los dessa obrigação.

Além disso, os bispos católicos praticam um engano deliberado no rito de ordenação que usam para clérigos casados, pois seguem a solene cerimônia reservada aos clérigos que se ligam ao celibato.

A fotografia impressionante da ordenação de um diácono casado, parte de um anúncio publicitário, apareceu no jornal diário francês, Figaro (25 de outubro de 1995).

Na foto abaixo vemos o marido estendido no chão em posição de oblação, vestido com uma alva imaculadamente branca, sua esposa ajoelhada ao lado dele, como se todo o caso estivesse sendo feito de acordo com um venerável rito tradicional, uma oferenda comum de seus corpos a Cristo.

Todavia, no rito da ordenação para grandes ordens, a atitude de prostração sempre teve apenas um significado: a da imolação do corpo, doravante liberada da servidão da carne, e definitivamente sujeita à lei da continência. No rito tradicional da ordenação, este significado é expresso verbalmente pela admoestação do bispo ao sub-diácono:

Se você receber esta ordem, você não pode mais quebrar seu noivado, e será jurado para sempre ao serviço de Deus: você terá que permanecer celibatário.

No novo rito de ordenação, o subdiaconato, que havia sido o primeiro escalão nas fileiras de grandes ordens, e que implicava uma vida de continência perpétua, foi suprimido. E parece que esta supressão deu origem a uma série de pensamentos viciosos, que, como não há mais um subdiaconado, não há necessidade de celibato dos diáconos. Por isso somos forçados a perceber um sacrilégio e uma profanação na prostração do diácono, sinal do engajamento de uma vida de continência perpétua, ao lado de sua esposa, que aguarda a hora em que ela voltará para ele na cama.

Ele não está consagrando seu corpo a Cristo Salvador; Ele se entregar para ela. Assim que ele sair do templo onde faz uma pequena oferenda a Deus, ele vai afastar a alva branca, e segurá-la em seus braços novamente.

Notas de Rodapé

1 O Conselho Quinisext (692 dC) foi realizada sob o imperador bizantino Justiniano II. Foi convocado para elaborar cânones disciplinares com base nos cânones doutrinários dos Quinto e Sexto Conselhos Gerais, que ainda não o tinham feito. Participaram 215 bispos, todos orientais. Eles violaram a tradição Apostólica relativa ao celibato dos clérigos, declarando “todos os clérigos, exceto bispos podem continuar dentro do casamento, enquanto eles excomungar quem tentar separar um padre ou diácono de sua esposa. A Igreja ortodoxa grega ocupa este conselho ecumênico .. . no Ocidente, St. Bede o chama … um sínodo reprovados “(cf. a Enciclopédia Católica,” Constantinopla “, vol. 4, pp.311-312) [Nota do Tradutor].

2 Pelo menos, a maioria deles são. Mas alguns já estão a avançar: A publicação francesa, Panorama du Médecin publicou uma fotografia de um médico, pai de seis filhos, que é um diácono, mostrando-o em pé no altar, com os braços estendidos antes cálice e patena, assistido pelo seu pastor em o plano de fundo (veja Controverses, Março de 1996).

Traduzido de um artigo que aparece na Controverses, Abril de 1997 e impresso em Inglês na edição de The Angelus Agosto de 1998.Fonte: w.w.w.archives.sspx.org – “The controversy over celibacy for deacons”
Facebook Comments

Editora Paulus, apenas seguindo as correntezas do CV2

Edições Paulus adultera as KALENDAS de Natal, introduzindo “BUDA, o iluminado”

O que os documentos e declarações pós conciliares ensinam

Paulo VI, Audiência Geral aos budistas japoneses, 5 de Setembro de 1973: “É um grande prazer para nós dar as boas-vindas aos membros da Viagem dos Budistas Japoneses pela Europa, os honoráveis seguidores da seita budista Soto-shu.

(…) No Concílio Vaticano II, a Igreja Católica exortou os seus filhos e filhas a estudarem e avaliarem as tradições religiosas da humanidade para que, ‘através dum diálogo sincero e paciente, eles aprendam as riquezas que Deus liberalmente outorgou aos povos’ (Ad gentes #11)… O budismo é uma das riquezas de Ásia…”

Paulo VI, Audiência Geral à delegação budista japonesa, 24 de Outubro de 1973: “É uma vez mais um prazer dar as boas-vindas a um distinto grupo da delegação budista japonesa. Compraz-nos reiterar o apreço que temos pelo vosso país, suas nobres tradições…”

Paulo VI, Discurso ao líder espiritual budista tibetano, 17 de Janeiro de 1975: “O Segundo Concílio do Vaticano expressou admiração pelo budismo nas suas várias formas.… Desejamos a Sua Santidade e a todos os fiéis uma abundância de paz e prosperidade.”

Paulo VI, Discurso aos budistas, 5 de Junho de 1972: “É com grande cordialidade e estima que saudamos um tão distinto grupo de líderes budistas da Tailândia. … Temos um respeito profundo por… suas preciosas tradições.”

Paulo VI a um grupo de líderes budistas, 15 de Junho de 1977: “É com calorosa afeição que damos as boas vindas ao distinto grupo de líderes budistas do Japão. O Concílio Vaticano II declarou que a Igreja Católica encara com sincero respeito o vosso modo de vida

Paulo VI, Discurso ao patriarca budista de Laos, 8 de Junho de 1973: “…Budismo a Igreja Católica considera com estima e respeito as suas riquezas espirituais… e deseja colaborar consigo, como homens religiosos, para trazer a verdadeira paz e a salvação do homem.”

Vaticano II, Nostra Aetate, #2: No budismo, segundo as suas várias formas, reconhece-se a radical insuficiência deste mundo mutável, e propõe-se o caminho pelo qual os homens, com espírito devoto e confiante, possam alcançar o estado de libertação perfeita ou atingir, pelos próprios esforços ou ajudados do alto a suprema iluminação.”

Vaticano II, Nostra Aetate, #2: “Assim, no hinduísmo, os homens perscrutam o mistério divino e exprimem-no com a fecundidade inexaurível dos mitos e os esforços da penetração filosófica, buscando a libertação das angústias da nossa condição quer por meio de certas formas de ascetismo, quer por uma profunda meditação, quer, finalmente, pelo refúgio amoroso e confiante em Deus.”

Bento XVI, Sal da Terra, 1996, pág. 23: “E portanto podemos também compreender que, no cosmos religioso indiano (‘hinduísmo’ é uma designação equívoca que engloba múltiplas religiões), encontraremos uma enorme variedade de formas, desde as mais elevadas e puras ― cunhadas pelo conceito de amor ―, a outras que são totalmente macabras, que incluem rituais homicidas.”

João Paulo II, Redemptor hominis, #6, 4 de Março de 1979:
“Não acontece, porventura, algumas vezes, que a crença firme dos sequazes das religiões não-cristãs — crença que é efeito também ela do Espírito da verdade operante para além das fronteiras visíveis do Corpo Místico…”

João Paulo II, Redemptoris missio, #29, 7 de Dezembro de 1990: “As relações da Igreja com as restantes religiões baseiam-se num duplo aspecto: ‘respeito pelo homem na sua busca de resposta às questões mais profundas da vida, e respeito pela acção do Espírito nesse mesmo homem.’

João Paulo II, 6 de Maio de 1984: “… o mundo tem com especial interesse os olhos postos na Coreia. Pois, ao longo da história, o povo coreano encontrou na grande visão ética e religiosa do budismo e do confucionismo, o caminho da auto-renovação… Permitam-me dirigir uma particular saudação aos membros da tradição budista uma vez que preparam-se para celebrar a festividade da vinda do Senhor Buda? Que vossa alegria seja completa e vosso júbilo realizado.”

João Paulo II venerou o hindu Gandhi

João Paulo II descalçou os sapatos diante do monumento de Gandhi e declarou: “Hoje, como peregrino da paz, vim aqui para fazer homenagem a Mahatma Gandhi, herói da humanidade.” (Citado em Abbé Daniel Le Roux, Peter, Lovest Thou Me?, Angelus Press, 1988, pág. 147)

Sacrosanctum Concilium, #37: “… é desejo da Igreja… respeitar e procurar desenvolver as qualidades e dotes de espírito das várias raças e povos por vezes chega a aceitá-lo na Liturgia, se se harmoniza com o verdadeiro e autêntico espírito litúrgico.”

Assistam este vídeo:

Quem está errado, a editora Paulus ou o CV2?

Facebook Comments

Ministros Extraordinários da Eucaristia

O uso dos chamados “Ministros Extraordinários da Eucaristia”, leigos (incluindo mulheres) distribuindo a Sagrada Comunhão, começou após o Concilio Vaticano II. Seu uso tem contribuído para a irreverência, perda de fé, confusão do papel sacerdotal, profanação e sacrilégio. Seu uso é toda uma ruptura com a tradição católica, e coincide com a sensibilidade protestante.

A Igreja sempre proibiu os leigos de tocarem as espécies sagradas

A administração da Santíssima Eucaristia aos fiéis sempre foi reservada às mãos consagradas dos sacerdotes (agindo “In Persona Christi”, “Na Pessoa de Cristo”), ao passo que os leigos sempre foram proibidos de tocar no Santíssimo Sacramento. .

 “Com intuito de salvaguardar, sob todos os aspectos, a dignidade de tão augusto Sacramento, não se deu unicamente aos sacerdotes o poder de administrá-los: como também se proibiu, por lei eclesiástica, que, salvo grave necessidade, ninguém sem Ordens Sacras ousasse tomar em mãos ou tocar vasos sagrados, panos de linho, e outros objetos necessários à feitura da Eucaristia. ” (Catecismo Romano)

“Porque assim como o templo, o altar, os vasos e as vestes precisam ser consagrados, assim como os ministros que são ordenados para a Eucaristia, e esta consagração é o sacramento da Ordem”. (Santo Tomás de Aquino, Doutor da Igreja e “maior teólogo da história da Igreja”)

“Não há nada que pertença mais à Igreja e não há nada que Jesus Cristo queria mais reservado aos seus pastores do que a dispensação dos sacramentos que Ele instituiu”. (Papa Gregório XVI, “Commissum Divinitus”, 1835 dC)

“A distribuição do Corpo de Cristo cabe ao padre por três motivos. Primeiro, porque… é ele que consagra assumindo o lugar de Cristo. Ora, o próprio Cristo distribuiu o seu Corpo durante a Ceia. Portanto, assim (como) a consagração do Corpo de Cristo cabe ao padre, é também a ele que cabe a sua distribuição. Segundo, porque o padre foi instituído intermediário entre Deus e os homens. Por conseguinte, como tal, é ele que deve encaminhar a Deus as oferendas dos fiéis e também levar aos fiéis as dádivas santificadas por Deus. Terceiro, porque, por respeito este Sacramento, ele não é tocado por nada que não seja consagrado. Por causa disto, o corporal e o cálice são consagrados e igualmente as mãos do padre o são, para tocar este Sacramento. Assim, nenhuma pessoa tem o direito de o tocar, a não ser em casos de necessidade como, por exemplo, se o Sacramento cair no chão, ou casos semelhantes” (Summa, III pars, Qu. 82, art 3).

De acordo com o Catecismo, esta prática é atribuída aos tempos apostólicos …

“Deve-se ensinar, então, que só aos sacerdotes foi dado poder para consagrar e administrar aos fiéis a Santa Eucaristia, que esta foi a prática invariável da Igreja, que os fiéis recebessem o sacramento dos sacerdotes, e que os sacerdotes oficiantes devem comunicar-se, foi explicado pelo santo Concílio de Trento, que também demonstrou que esta prática, como tendo procedido da tradição apostólica, deve ser religiosamente retida, particularmente como Cristo o Senhor nos deixou um ilustre exemplo disso, tendo consagrado Seu próprio corpo mais sagrado, e dado aos Apóstolos com Suas próprias mãos “. (Catecismo do Concílio de Trento)

O Uso dos leigos “Ministros da Sagrada Comunhão” é problemático

Conforme predito, no entanto, essa prática levou a muito sacrilégio, perda de fé e à confusão do papel sacerdotal. A prática de usar “Ministros Extraordinários da Sagrada Comunhão” pode ser considerada “cheia de perigo”. Por exemplo, considere que esta prática:

 

* Conduz a um tratamento adicional da Eucaristia (duas pessoas adicionais podem agora tocá-lo – o leigo ‘ministro’ e o comungante) e, portanto, há maior risco de derramamento, profanação e sacrilégio;

 

* Diminui o respeito pela Santa Eucaristia;

 

* Diminui o respeito pelo sacerdócio, colocando os leigos no mesmo nível que os sacerdotes;

 

* Leva à perda de fé na Presença Real;

 

* É uma rejeição manifesta da tradição. Note-se que a prática da “comunhão administrada por leigos” durante a Missa não tem qualquer precedente histórico (lembre-se que mesmo se os apóstolos se “comunigassem” eles eram bispos – não leigos);

 

* Reduz a reverência e cria distrações;

 

* Foi condenado por papas e santos;

 

* Foi usado como uma ferramenta por liberais e feministas que querem mudar a Igreja;

 

* Concorda com as sensibilidades protestantes – hereges que rejeitam a Presença Real e o sacerdócio hierárquico;

 

* Levanta a situação deplorável da Sagrada Comunhão levada aos doentes pelos leigos – privando assim os doentes da presença do sacerdote e dos outros sacramentos na sua hora crítica de necessidade – possivelmente levando à perda de almas eternas;

Leigos “Ministros Extraordinários da Sagrada Comunhão”

Embora alguns (ou mesmo a maioria) de leigos agindo como leigos “Ministros Extraordinários” possam ser bem-intencionados, as ações de muitos podem mostrar uma falta de humildade e até de negligência. Muitos que participam de tais “escritórios” parecem ignorar as verdades católicas ou não se preocupam com a vontade de Deus [Pode-se admitir que eles realmente acreditam que Deus quer que suas mãos toquem o corpo de Cristo – embora a Igreja tenha sempre condenado essa prática e mesmo que suas mãos não sejam consagradas, e não sejam celibatárias, e possivelmente não vivam uma vida de santidade]. Alguns podem simplesmente ser orgulhosos (por exemplo, buscar status na Igreja), enquanto outros parecem ter assumido esse papel para perseguir uma agenda (por exemplo, aqueles que querem sacerdotes casados ​​ou mulheres sacerdotes). Infelizmente, a experiência mostra que o papel de “Ministro Extraordinário” pode ser usado como uma “recompensa” para certos membros do “grupo” em uma paróquia, independentemente da aparente santidade (ou falta dela), muitos dos quais podem receberem um “impulso do ego” (ou sentem que agora têm algum “status” especial) ao invés de mostrar a profunda humildade tão elogiada nas Escrituras. Infelizmente, e apesar do fato de que aqueles que administram a Sagrada Comunhão indignamente merecem “um grande castigo”, não é incomum para tais leigos até mesmo exibir comportamento censurável (e vestir) ao administrar a Espécie Sagrada. Isso configura um mau exemplo para os outros paroquianos e causa escândalo.

Aqueles leigos que se atrevem a participar na distribuição da Sagrada Comunhão devem considerar o seguinte:

 

* Quando Uzá tocou algo santo que não era suposto tocar, foi atingido morto (2 Sm 6: 6-7).

 

* Davi e seus homens não podiam tomar o pão sagrado a menos que se abstivessem de mulheres (ver 1 Sam. 21: 5).

 

“Nunca se deve esquecer que os Sacramentos, embora não possam perder a eficácia divina inerente neles, trazem morte eterna e perdição para aquele que se atreve a administrá-los indignamente”. (Catecismo do Concílio de Trento)

“Há duas pessoas no Antigo Testamento que representam as duas manifestações de Deus: Moisés, que tipifica a Lei, e Elias, que é a figura dos Profetas. Ambos estão autorizados a se aproximar de Deus: o primeiro no Sinai, O segundo em Horebe, mas ambos têm de se preparar para o grande jejum expiatório de quarenta dias. ” (Dom Gueranger)

“Ouça, meus irmãos: Se a bem-aventurada Virgem é tão honrada, como é correta, já que ela o carregou no santíssimo ventre, se o bendito Batista tremia e não ousava tocar a santa cabeça de Deus, O túmulo em que Ele permaneceu por algum tempo é tão venerado, quão santo, justo e digno deve ser aquele que toca [o Senhor] com as mãos, recebe-o em seu coração e boca e oferece-Lhe Outros a serem recebidos “(São Francisco de Assis)

Embora aqueles leigos que distribuem a Sagrada Comunhão possam sentir que vivem vidas santas, devem considerar que a prática dos leigos – mesmo celibatários – ao tocar e distribuir o Santíssimo Sacramento, usurpar o papel do sacerdote, pode contribuir para a profanação, abuso da Santa Eucaristia, e pode contribuir para a perda da crença na Presença Real entre os fiéis. Eles devem considerar cuidadosamente as palavras de São Paulo na Sagrada Escritura: “Portanto, quem comer o pão ou beber o cálice do Senhor indignamente terá que responder pelo corpo e pelo sangue do Senhor.” Uma pessoa deve examinar a si mesmo, e assim comer o pão e bebe o cálice, pois quem come e bebe sem discernir o corpo, come e bebe juízo sobre si mesmo, por isso muitos dentre vós estão doentes e enfermos, e um número considerável está morrendo “. (São Paulo, 1 Coríntios 11: 27-30)

As mulheres devem considerar especialmente que este é usado como uma ferramenta para avançar uma agenda feminista, que é contrária à vontade de Deus. Note-se que a Igreja (de acordo com as Escrituras), sempre rejeitou determinados papéis para as mulheres. Por exemplo, no passado, no século IV, o Concílio de Laodicéia proibiu as mulheres de se aproximarem do altar (ver Canon 44). Católicos devem Receber a Comunhão Somente das Mãos Consagradas de um Sacerdote

Considerando o acima exposto, os fiéis católicos devem rejeitar a prática da “comunhão leiga administrada” e fazer tudo o que estiver ao seu alcance para receber a Sagrada Comunhão somente das mãos consagradas de um sacerdote. Em alguns casos, isso pode exigir sair de seu caminho, lidar com os arrumadores descontentes que querem que você vá em uma determinada direção, os paroquianos irritados que sentem que você está interrompendo o fluxo de “tráfego”, etc Mesmo assim, deve-se manter em mente que a prática da comunhão “administrada por leigos” sempre foi considerada imprópria e está em uso agora apenas como resultado da desobediência dos fiéis e da ignorância dos desejos dos papas. Ela leva ao abuso, ao sacrilégio, à diminuição do respeito pelo sacerdócio, à descrença na Presença Real e, de outra forma, causa um grande dano à Igreja. Em consideração a estas realidades, os pequenos inconvenientes parecem um pequeno preço a pagar. É preciso lembrar que, independentemente do que outros possam estar fazendo, somos responsáveis ​​por nosso próprio comportamento. Os católicos têm o direito de receber a Sagrada Comunhão da maneira tradicional (do padre, na língua) e não devem se sentir obrigados a tomar a Comunhão de leigos, mesmo que eles devem agir sozinhos. Devemos ter em mente as muitas razões pelas quais o uso de “ministros extraordinários” leigos é prejudicial e deve receber a Sagrada Comunhão apenas da maneira tradicional dos sacerdotes, rezando para que os outros logo seguirão (e educá-los, se possível).

Claramente, basta olhar para os frutos dessa prática para ver que sua introdução causou grande dano. Como conseqüência direta dessa prática, cometeu-se um grande sacrilégio, a profanação tornou-se frequente, a crença na Presença Real caiu, os papéis sacerdotais ficaram confusos, a reverência e o respeito pela Santa Eucaristia diminuíram bruscamente, etc.

Para aqueles que argumentam que a Missa seria muito longa se não existissem ministros extraordinários da Sagrada Comunhão, eles podem ser perguntados quanto tempo eles passam cada semana assistindo televisão e na internet. Pode-se também lembrá-los que o tempo adicional pode ser muito proveitosamente gasto em ação de graças pelo grande dom da Eucaristia.

Você sabia?

Abusos como “ministros leigos” são específicos da Missa Novus Ordo – a Missa celebrada na maioria das paróquias católicas desde que foi confeccionada por homens após o Concílio Vaticano II, na década de 1960. Existem numerosas e significativas diferenças entre a Missa Tradicional e a Missa Novus

A Missa Latina Tradicional, tem rubricas específicas que evitam abusos e novidades, como o uso de “ministros leigos”, comunhão na mão, etc.

 

Felizmente, você ainda pode assistir à Missa Tradicional  – a altamente reverente “Missa dos Santos” – a Missa em uso em toda a vida da Igreja.

 

Encontre uma Missa Tradicional próximo a sua residencia:

Acesse: http://www.fsspx.com.br/priorados-missoes-e-comunidades-amigas/

 

F:  Texto adaptador do Sourcer

Facebook Comments